ホーム > 県政情報・統計 > 情報公開・個人情報保護 > 個人情報保護 > 千葉県個人情報保護審議会 > 千葉県個人情報保護審議会答申 > 答申第157号

答申第157号

答申第157号

平成28年3月30日

千葉県病院局長矢島鉄也様

千葉県個人情報保護審議会

会長土屋俊

 

異議申立てに対する決定について（答申）

平成25年6月3日付け○○第○○号による下記の諮問について、別添のとおり答申します。

記

平成25年5月20日付けで異議申立人から提起された、平成25年5月14日付け○○第○○号で行った自己情報不開示決定に係る異議申立てに対する決定について

---

諮問第134号

答申第157号

｜1.審議会の結論｜2.異議申立ての経緯｜3.異議申立人の主張要旨｜4.実施機関の説明要旨｜5.審議会の判断｜6.審議会の処理経過｜

 1.審議会の結論

千葉県病院局長（以下「実施機関」という。）が平成25年5月14日付け○○第○○号で行った自己情報不開示決定（以下「本件決定」という。）について、千葉県個人情報保護審議会（以下「審議会」という。）は、次のとおり判断する。

実施機関の判断は妥当である。

 2.異議申立ての経緯

（1）異議申立人は、平成25年5月1日付けで、実施機関に対し、千葉県個人情報保護条例（平成5年千葉県条例第1号。以下「条例」という。）第16条第1項の規定により、「平成△年△月△日開催臨時特定県立病院医療安全管理委員会議事録」の開示請求（以下「本件請求」という。）を行った。

（2）本件請求に対して実施機関は、本件請求時点において、対象文書を作成しておらず、本件請求に係る行政文書を保有していないことを理由として本件決定を行った。

これに対し異議申立人は、行政不服審査法（昭和37年法律第160号）第6条の規定により、実施機関に対し、平成25年5月20日付けで本件異議申立てを行った。

（3）本件異議申立てを受けて、実施機関は、条例第46条第1項の規定により、平成25年6月3日付け○○第○○号で審議会に諮問した。

 3.異議申立人の主張要旨

（1）異議申立ての趣旨

「本件決定を取り消す。」との決定を求める。

（2）異議申立ての理由

ア異議申立書

「開示しない部分及び開示しない理由」は本件に該当しない。仮に該当するとしても、不利益処分の重大性に鑑みて合理性を欠く。

イ異議申立理由書

平成25年5月27日付けで異議申立人が実施機関に対し任意に提出した異議申立理由書において、概ね次のとおり主張している。

「本件請求に係る行政文書を保有していないため」は虚偽である。

「本件請求時点において、対象文書を作成していない。」は真実である。しかし、「不開示決定した平成25年5月14日時点では、対象文書を作成している。」（証拠；特定県立病院医療安全管理委員会運営要領（以下「運営要領」という。））

ウ意見書

実施機関の理由説明書(下記4)を受けて平成26年1月24日付けで異議申立人が審議会に対し提出した意見書において、概ね次のとおり主張している。

（ア）「対象行政文書について」（下記4（2））

（イ）「不開示の理由について」（下記4（3））

（ウ）「異議申立てに対する実施機関の考えについて」（下記4（5））

 4.実施機関の説明要旨

平成25年12月3日付けで実施機関が審議会に対し提出した理由説明書において、概ね次のとおり主張している。

（1）対象行政文書の特定について

特定県立病院は、本件請求に係る本件委員会の議事録について、本件請求時点では作成しておらず、不存在である。

（2）本件文書について

ア対象行政文書は、異議申立人が主治医として関わった患者症例について、評価・検討を行った本件委員会の議事録である。

イ委員会とは、県立病院の医療安全管理体制を確立し、快適で良好な医療の提供に資することを目的として、千葉県病院局において制定した指針に基づき、設置されたものである。

ウ委員会は、院長、○○○○長、○○○○長などを構成員とし、院内における医療安全管理の全般を統括するものであるが、特に、院内の医療安全における重大な問題への対応や医療事故の分析及び再発防止策の検討や医療事故防止のための啓発、教育などを取り扱うものである。

（3）不開示の理由について

平成25年5月1日本件請求時点では、△年△月△日に開催された委員会の議事録は作成されておらず、保有していないことから不開示とした。

（4）異議申立ての理由について

異議申立人が主張する理由は、以下に要約されると考える。

（5）異議申立てに対する実施機関の考えについて

異議申立人も真実と認めているとおりであり、平成25年5月1日本件請求時点では、△年△月△日に開催された本件委員会の議事録は作成されておらず、保有していないことから不開示とした。

また、異議申立人は、委員会の議事録が、運営要領で「一週間以内に委員会の委員に配布する。」と記載されていることから、本件決定自体を虚偽であると主張しているが、議事録の作成の期限については、委員会が、院内の医療事故等に関する審議も取り扱う性質上、議事録作成に一定の期限を設ける必要性から内規として定められたものであり、状況により一週間を超えることも想定される。

平成△年△月△日に開催された本件委員会の議事録については、患者症例に係る医療専門分野の議論が中心であり、議事録の作成にあたり、各委員の発言の確認作業も必要であることから、作成まで一週間以上の時間を要したものである。

さらに、対象文書は、評価・審議中の患者症例に関する内容であり、病院として慎重かつ正確に取り扱うべき性質の文書であると考えている。

なお、本件請求に係る対象行政文書については、平成25年5月20日付けで、再度、異議申立人より自己情報開示請求がなされており、同年6月3日付けで部分開示決定を行い、同月10日に本人に対して写しの交付を行っている。

 5.審議会の判断

（1）条例第15条は、「何人も、実施機関に対し、行政文書に記録された自己の個人情報の開示の請求をすることができる。」としており、開示請求がされた時点において現に存在する行政文書に記録された自己の個人情報の開示請求について規定しているものである。

また、千葉県行政手続条例（平成7年千葉県条例第48号）第7条は、「行政庁は、申請が当該行政庁の事務所に到達したときは遅滞なく当該申請の審査を開始しなければならず」としていることから、同条の「申請」すなわち開示請求がされた時点において現に存在する行政文書に記録された自己の個人情報が開示請求の対象となることは明らかである。

本件請求に係る行政文書は平成△年△月△日に開催された本件委員会の議事録であって、本件請求があった平成25年5月1日時点において当該行政文書は作成されていないとする実施機関の説明に、特に不合理な点は認められない。

なお、開示請求がされた日において当該開示請求に係る個人情報をその内容に含む行政文書の作成が具体的に予定されており、かつ、開示決定等をする日までに当該行政文書が実際に作成された場合には、実施機関の判断で当該行政文書を対象文書として特定した上で開示決定等をすることは妨げられない。

（2）結論

以上のことから、「1.審議会の結論」のとおり判断する。

なお、異議申立人のその他の主張は、本件決定の適否に関する審議会の判断に影響を及ぼすものではない。

 6.審議会の処理経過

審議会の処理経過は、下記のとおりである。

審議会の処理経過

年月日	処理内容
平成25年6月3日	諮問書の受理
平成25年12月4日	実施機関の理由説明書受理
平成26年1月30日	異議申立人の意見書受理
平成27年7月21日	審議（第249回審議会）
平成27年9月15日	審議（第250回審議会）

答申第157号(平成28年3月30日）（PDF：155KB）