答申第138号

政法第2289号

答申第138号

平成25年12月17日

千葉県公安委員会委員長伊藤浩一様

千葉県個人情報保護審議会

会長土屋俊

審査請求に対する裁決について（答申）

平成24年11月7日付け公委（○○○警）発第1号による下記の諮問について、別添のとおり答申します。

記

平成24年9月16日付けで審査請求人から提起された、平成24年7月20日付け○○○警発第246号で行った自己情報部分開示決定、平成24年7月27日付け○○○警発第249号で行った自己情報部分開示決定、平成24年8月23日付け○○○警発第266号で行った自己情報部分開示決定、平成24年8月28日付け○○○警発第270号で行った自己情報部分開示決定及び平成24年9月11日付け○○○警発第278号で行った自己情報部分開示決定に係る審査請求に対する裁決について

諮問第117号

答申第138号

｜1.審議会の結論｜2.審査請求の経緯｜3.審査請求人の主張要旨｜4.諮問実施機関の説明要旨｜5.審議会の判断｜6.審議会の処理経過｜

1.審議会の結論

千葉県警察本部長（以下「実施機関」という。）が平成24年7月20日付け○○○警発第246号で行った部分開示決定（以下「本件決定1」という。）、平成24年7月27日付け○○○警発第249号で行った部分開示決定（以下「本件決定2」という。）、平成24年8月23日付け○○○警発第266号で行った部分開示決定（以下「本件決定3」という。）、平成24年8月28日付け○○○警発第270号で行った部分開示決定（以下「本件決定4」という。）及び平成24年9月11日付け○○○警発第278号で行った部分開示決定（以下「本件決定5」といい、本件決定1から本件決定5までを総称して「本件各決定」という。）について、千葉県個人情報保護審議会（以下「審議会」という。）は、次のとおり判断する。
実施機関の判断は妥当である。

2.審査請求の経緯

（1）審査請求人は、実施機関に対し、千葉県個人情報保護条例（平成5年千葉県条例第1号。以下「条例」という。）第16条第1項の規定により、次のアからオまでのとおり開示請求を行った。

ア平成24年7月17日付け「私が平成○年○月○日から△月△日までの間知人とのトラブルのことで○○○市□□店内所在公衆電話から110番通報したときの○○○警察署が保有する110番受理処理結果票」（以下「本件請求1」という。）

イ平成24年7月17日付け「私が平成○年○月○日から△月△日までの間知人とのトラブルのことで○○○市□□所在公衆電話から○○○警察署に通報したときの○○○警察署が保有する加入受理処理結果票」（以下「本件請求2」という。）

ウ平成24年8月15日付け「私が平成○年○月○日午後△時以降に売春勧誘人の事で■■交番の電話を用いて110番したときの○○○警察署が保有する110番受理処理結果票」（以下「本件請求3」という。）

エ平成24年8月15日付け「私が平成○年○月○日午後△時△分頃知人（●●）とのトラブルのことで□□公衆電話から○○○警察署に通報したときの○○○警察署が保有する加入受理処理結果票」（以下「本件請求4」という。）

オ平成24年8月31日付け「私が平成○年○月○日午後△時△分頃私が置いておいたお酒のボトル等を盗まれたことで□□の公衆電話から○○○警察署に通報したときの○○○警察署が保有する加入受理処理結果票」（以下「本件請求5」といい、本件請求1から本件請求5までを総称して「本件各請求」という。）

（2）本件各請求に対し実施機関は、対象文書を次のアからオまでの記載のとおり特定した上で、その不開示部分は条例第17条第2号及び千葉県個人情報保護条例第17条第2号ハの警察職員を定める規則（平成17年千葉県規則第65号。以下「警察職員規則」という。）又は条例第17条第2号及び第6号に該当するとして本件各決定を行った。

ア本件請求1に対し、「110番受理処理結果票」（平成○年○月○日付け受理番号○○○。以下「本件文書1」という。）を特定した上で、本件決定1を行った。

イ本件請求2に対し、「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書2」という。）、「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書3」という。）、「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書4」という。）及び「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書5」という。）を特定した上で、本件決定2を行った。

ウ本件請求3に対し、「110番受理処理結果票」（平成○年○月○日付け受理番号○○○。以下「本件文書6」という。）を特定した上で、本件決定3を行った。

エ本件請求4に対し、「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書7」という。）を特定した上で、本件決定4を行った。

オ本件請求5に対し、「交番直接届出加入・消防・来署受理処理結果票」（平成○年○月○日付け署受理番号○○○。以下「本件文書8」といい、本件文書1から本件文書8までを総称して「本件各文書」という。）を特定した上で、本件決定5を行った。

（3）本件各決定に対し審査請求人は、行政不服審査法（昭和37年法律第160号）第5条の規定により、実施機関の上級行政庁である千葉県公安委員会に対し、平成24年9月16日付けで本件各決定の取消しを求め、審査請求を行った。

（4）これを受けて、条例第46条第2項に規定する諮問実施機関として千葉県公安委員会（以下「諮問実施機関」という。）は、同条第1項の規定により、平成24年11月7日付け公委（○○○警）発第1号で審議会に諮問した。

3.審査請求人の主張要旨

（1）審査請求の趣旨

「本件各決定を取り消す。」との裁決を求める。

（2）審査請求の理由

ア相手方は審査請求人の利害関係者である。警察官は相手方の言動を重視し差別的取扱いをしている。

イ不適切な記述がある。修正すべきだ。

4.諮問実施機関の説明要旨

（1）対象文書の特定について

実施機関が保有する本件各文書を対象文書として特定した。