第478回千葉県開発審査会議事要旨

委員

：

3点伺います。

提案基準については、市と県で独自に作成するもので同等なものですか。今回改正する提案基準は、関係市町との調整はどうなっていますか。

2点目は、提案基準43「地域経済牽引事業」の内容は、これで全てですか。

3点目は、質問ではありませんが、提案基準の形成について、県民だよりで広報するなどきめ細やかな周知をお願いしたいと思います。

事務局

：

関係市町との調整については、線引きしている県内26市町との勉強会を今年度4回実施し調整してまいりました。なお、開発審査会を設置し独自の提案基準をお持ちの政令市の千葉市、中核市の柏市及び船橋市も参加いただいています。また、事務処理市や県出先機関の許可権者が開発審査会に諮る場合には、この提案基準に基づき県の開発審査会に諮ることとなります。

2点目の「地域経済牽引事業」においては、関係省庁と十分に協議を行って進めていくというプロセスがあること、事業計画を策定する中で農政部局等と土地利用調整を行うなど立地の適正性は十分担保されるものと考えておりますので、この内容で過不足ありません。

3点目の広報については、県議会において質問がなされており、さらにパブリックコメントを実施しております。なお、改正時期は4月1日を目途に報道発表を行う予定です。

委員

：

今後も引き続き県内市町や関係部局と連携して進めていただければと思います。

また、周知は大事なことなので、お願いしたいと思います。

委員

：

敷地内には既設U字溝がありますが、その所有者は同じなので支障はないということでよろしいですか。

事務局

：

敷地内にある既設U字溝は、現在、既存資材置場として活用されておりますが、本施設は既存資材置場の所有者と同じであり、今回の計画を考慮し、流量計算しており、支障はないことを市原市に確認しております。

委員

： 

2点伺います。

1点目は、敷地延長部分の現況はどのようになっていますか。

2点目は、敷地延長部分の幅員の根拠はありますか。

事務局

：

1点目については、アスファルトで舗装されている駐車場のほか、植栽、庭などとなっております。

2点目については、県条例では、敷地延長部分を全て道路状に幅員6m以上とすることまでは求められておらず、今回計画する飲食店の場合は、建築基準法に基づき、避難する際に安全上支障がないように、敷地内通路1.5m以上が確保されているため、支障ありません。

委員

： 

前面道路沿いには「酒蔵CAFE」の看板が設置されていますが、当該敷地に隣接している建物を利用しているのですか。

事務局

：

当該敷地に隣接している建物は、平成6年頃に都市計画法の許可を要さない既存清酒工場の付属建築物である見学者案内所兼展示室として取り扱われております。

なお、現在においても同じ用途であることを印旛土木事務所から確認しております。

委員

：

2点伺います。

1点目は、職員は宿泊するのですか。宿泊する場合、宿泊する部屋は確保されているのですか。

2点目は、玄関が4箇所あり、グループに分かれているとのことですが、本施設は、男女別になるように考慮して計画されているのですか。

事務局

：

1点目については、職員は事務室兼会議室で宿泊することを聞いております。

2点目については、本施設は男性を対象にしております。

委員

：

ほとんどの県内市町村は、昭和40年代に線引きされたと思いますが、松戸市の線引きは昭和53年3月31日でよいですか。

事務局

：

松戸市は昭和45年7月に線引きしておりますが、申請地を含む区域は、昭和53年3月31日に市街化区域から市街化調整区域に逆線引きされております。