ここから本文です。
ホーム > しごと・産業・観光 > 企業誘致 > 企業立地支援・誘致政策 > かずさアカデミアホール > かずさアカデミアホールの指定管理について > かずさアカデミアホール指定管理者(候補者)の選定結果について
更新日:令和7(2025)年11月5日
ページ番号:811969
| 指定管理者 候補者 |
千葉県木更津市かずさ鎌足二丁目3番地9 株式会社かずさアカデミアパーク |
|---|---|
| 予定指定期間 | 令和8年4月1日から令和13年3月31日まで(5年間) |
| 提案の概要 |
|
| 選定理由 |
|
| 応募者数 | 1団体 |
※QRコードは株式会社デンソーウェーブの登録商標です。
| 審査内容 | 配点 | 株式会社かずさ アカデミアパーク (選定) |
|---|---|---|
| 施設の設置目的を理解しているか | 3 | 2.0 |
| 県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか | 3 | 1.8 |
| 経営理念やコンプライアンスの取組等、団体の経営モラルは適切か | 3 | 1.5 |
| 事業内容等が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか | 3 | 1.8 |
| 要配慮者への対応は適切か | 3 | 2.0 |
| 個人情報・データ保護のための適切な措置がとられているか | 3 | 1.8 |
| 必須項目小計 | 18 | 10.9 |
| 審査内容 | 配点 | 株式会社かずさ アカデミアパーク (選定) |
|---|---|---|
| 年間の広報計画の内容は適切か | 3 | 2.3 |
| 利用拡大の取組内容は適切か |
5 | 3.0 |
| 地域、関係機関等との連携が図れているか | 3 | 2.8 |
| サービスの向上のための取組内容は適切か | 5 | 3.5 |
| 申請要領に示した内容への提案は適切か |
5 | 3.0 |
| 自主事業の提案は、公の施設のサービス向上に資するものとなっているか。また、指定管理業務を妨げない範囲となっているか | 5 | 3.5 |
| 全体的に施設の設備・機能を活用した内容となっているか | 3 | 2.3 |
| 求めている内容が事業計画書で提案されているか | 3 | 2.3 |
| 施設管理、安全管理(催事の安全管理を含む)は適切か | 5 | 3.5 |
| 維持管理は効率的に計画されているか | 3 | 2.0 |
| 経費の縮減等は見込まれるか |
5 | 2.5 |
| ホールとホテル等が一体となった特長を生かした経費縮減及び収益確保の取組内容は適切か | 5 | 3.5 |
| 収益性を上げる取組内容は適切か | 5 | 3.0 |
| 安定的な収益を確保する取組内容は適切か | 5 | 3.0 |
| 収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか | 3 | 2.3 |
| 収支計画の実現可能性はあるか | 3 | 1.8 |
| 販売費及び一般管理費の額は適正か | 3 | 2.0 |
| 人員配置等管理運営体制は適切か (配置する職員は十分な能力及び技術を有しているか) |
3 | 2.0 |
| 職員採用、確保の方策は適切か | 3 | 1.8 |
| 職員の指導育成、研修体制は十分か | 3 | 2.3 |
| 団体の財務状況は健全か | 3 | 1.5 |
| 金融機関、出資者等の支援体制は十分か | 3 | 2.0 |
| 実績からして、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか | 6 | 4.0 |
| かずさ地域の活性化、地域貢献の取組内容は適切か | 5 | 4.0 |
| パーク内企業や地元企業の利用促進の取組は適切か | 5 | 4.0 |
| 一般項目小計 | 100 | 67.9 |
| 合計(必須項目+一般項目) | 118 | 78.8 |
※点数は、外部有識者等の採点の平均で表示している。小数点第2位以下を四捨五入しているため、小計及び合計の点数は、各審査内容の点数の合計と一致しない。
| 区分 | 氏名 | 役職 |
|---|---|---|
| 委員長 | 関 雄二 | 千葉県商工労働部長 |
| 委員 | 錦織 良匡 | 千葉県商工労働部地域産業推進・観光担当部長 |
| 委員 | 室田 秀明 | 千葉県商工労働部次長 |
| 委員 | 吉川 泰弘 | 千葉県商工労働部次長 |
| 委員 | 豊田 和広 | 千葉県商工労働部経済政策課長 |
| 委員 | 飯田 卓也 | 千葉県商工労働部経営支援課長 |
| 委員 | 曽田 哲也 | 千葉県商工労働部産業振興課長 |
| 委員 | 原 一民 | 千葉県商工労働部カーボンニュートラル推進課長 |
| 委員 | 高瀬 大 | 千葉県商工労働部企業立地課長 |
| 委員 | 北村 規彦 | 千葉県商工労働部観光政策課長 |
| 委員 | 重藤 好功 |
千葉県商工労働部雇用労働課長 |
| 委員 | 戸崎 将宏 | 千葉県商工労働部産業人材課長 |
| 氏名 | 役職等 |
|---|---|
| 髙橋 秀穂 | 一般社団法人千葉県経営者協会 専務理事 |
| 佐々田 博信 | 日本公認会計士協会千葉会 副会長 |
| 井上 宣之 | 公益財団法人かずさDNA研究所 専務理事(兼)事務局長 |
| 佐藤 厚一郎 | 木更津市 経済部 産業振興課長 |
| 審査内容 | 配点 |
|---|---|
| 施設の設置目的を理解しているか | 3 |
| 県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか | 3 |
| 経営理念やコンプライアンスの取組等、団体の経営モラルは適切か | 3 |
| 事業内容等が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか | 3 |
| 要配慮者への対応は適切か | 3 |
| 個人情報・データ保護のための適切な措置がとられているか | 3 |
| 必須項目小計 | 18 |
| 審査内容 | 配点 |
|---|---|
| 年間の広報計画の内容は適切か | 3 |
| 利用拡大の取組内容は適切か | 5 |
| 地域、関係機関等との連携が図れているか | 3 |
| サービスの向上のための取組内容は適切か | 5 |
| 申請要領に示した内容への提案は適切か | 5 |
| 自主事業の提案は、公の施設のサービス向上に資するものとなっているか。また、指定管理業務を妨げない範囲となっているか | 5 |
| 全体的に施設の設備・機能を活用した内容となっているか | 3 |
| 求めている内容が事業計画書で提案されているか | 3 |
| 施設管理、安全管理(催事の安全管理を含む)は適切か | 5 |
| 維持管理は効率的に計画されているか | 3 |
| 経費の縮減等は見込まれるか | 5 |
| ホールとホテル等が一体となった特長を生かした経費縮減及び収益確保の取組内容は適切か | 5 |
| 収益性を上げる取組内容は適切か | 5 |
| 安定的な収益を確保する取組内容は適切か | 5 |
| 収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか | 3 |
| 収支計画の実現可能性はあるか | 3 |
| 販売費及び一般管理費の額は適正か | 3 |
| 人員配置等管理運営体制は適切か (配置する職員は十分な能力及び技術を有しているか) |
3 |
| 職員採用、確保の方策は適切か | 3 |
| 職員の指導育成、研修体制は十分か | 3 |
| 団体の財務状況は健全か | 3 |
| 金融機関、出資者等の支援体制は十分か | 3 |
| 実績からして、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか | 6 |
| かずさ地域の活性化、地域貢献の取組内容は適切か | 5 |
| パーク内企業や地元企業の利用促進の取組は適切か | 5 |
| 一般項目小計 | 100 |
| 合計(必須項目+一般項目) | 118 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください