（令和9年度から令和13年度）千葉県酪農のさと指定管理者（候補者）の選定結果

選定結果
評価点数
審査基準

1.選定結果

概要

指定管理者候補者	千葉県南房総市富浦町青木123番地1 株式会社ちば南房総
予定指定期間	令和9年4月1日から令和14年3月31日
提案の概要	管理運営の基本方針広域的な連携、賑わいの創出資料館内の展示の更新、体験メニュー、販売商品の充実や道の駅、周辺施設などとの連携強化を行う施設の充実、利活用の向上、地域や利用者との協働　酪農の親しみ、歴史を学ぶ機会を提供し、親しみやすさと利用者の利便性向上を目指す　自然を生かした活動やスタッフ・ボランティアなどによる講習会・エクスカーションなどを行い、コミュニケーションを創造、人と地域の活性化に貢献する・酪農への理解の醸成、地域産業の発展　　酪農の歴史、文化、畜産振興の拠点施設として　　南房総市役所、地域関係機関、嶺岡牧スチュワード協会との協力体制を構築する施設の管理運営施設の平等な利用の確保気軽に訪れ、誰にでも利用しやすい施設運営省資源・省エネルギーなどの環境に配慮した取組館内の照明のLED化　環境配慮型のビニール袋に変更ぺーパーレス化など地域振興地域、周辺施設と連携したイベントの企画・実施酪農のさとまつり嶺岡牧エクスカーション　酪農体験・地元農業高校との連携　道の駅ぐるぐるっと（スタンプラリー）サービスの質の向上の方策フリーWi-Fiの提供キャッシュレス対応　インバウンドでの翻訳アプリ対応保守点検とハザードマップ利用者の要望の把握、反映苦情対策施設の維持管理計画安全管理・美化対策保守点検・補修対策自然災害発生時の安全対策緊急時の責任体制・組織安全教育・訓練緊急時の責任体制と組織防災対策マニュアル策定、本社及び関係機関との連携情報収集と調査緊急導線、連絡系統図を策定し、警報時の巡回及び災害行動基準とする台風及び大雨警報発令時等の体制災害時、スタッフを収集し施設内巡回、利用者の安全確保、関係機関へ連絡　災害拡大未然防止及び応急処置に対応緊急時対応の資器材の配備資料館内にロープ・シート・番線などの資材、スコップ・運搬具等の器材を配備安全教育と訓練消防訓練、避難誘導、関係機関への通達訓練の実施事業計画酪農及びその歴史に関する資料の収集、保存及び調査研究に関することとして、千葉県の歴史的遺産「嶺岡牧」に関する資料収集及び調査の実施、千葉県の乳牛改良の歴史資料収集を行う。また、酪農に関する図書を購入し、来園者の閲覧に供するとともに、常設展示を小さな子供が分かるような展示物に変更及び更新する。その他、講演会、ミニ企画展の実施、児童向けリーフレットの作成を行う。体験学習会その他酪農に親しむための行事として、白牛へのえさやり体験や哺乳体験、乳製品づくり体験などを行う。また、絵画展及び絵手紙コンクールの開催や、牛乳食育講習会、牛乳料理講習会を実施する。地域振興を図るための行事の企画として、酪農のさとまつりの開催、嶺岡牧の存在・歴史について肌感覚で学ぶ「嶺岡牧エクスカーション」の実施、馬頭観音巡り、酪農疑似体験を実施する。その他、自主事業を行う。運営体制計画及び組織常駐の職員として所長のほか、窓口業務や情報発信業務も担当する庶務担当スタッフ1名及び利用者の案内業務や動物の飼育管理、施設管理を担当するマルチスタッフを1名配置する。一定の経験を有する社員を雇用するとともに、事業所間との人事交流の実施による安定的な人材の確保が可能となっている。家畜の飼養管理対策及び健康・衛生管理対策家畜の飼養管理は、衛生管理マニュアル、飼養管理マニュアルに基づき実施する。家畜の健康・衛生管理対策等は、地域の獣医師と委託契約を結び実施する。飼育スタッフの知識・技術向上のため、管理獣医師による定期的な指導を実施する。また、地元獣医師会、診療施設、家畜保健衛生所等と連携を図り、計画的な防疫体制に参加する。併せて、利用者に対する啓蒙活動を行う。利用者の安全確保対策災害（自然災害・火災等）が発生した際には、迅速な情報の入手、的確な応急対応を行い、関係機関との連携を図る体制を確保する。施設の定期清掃、巡回を行うことにより、犯罪の発生を未然に防止する。施設の維持管理を予防安全の観点から行うことを基本とし、施設管理の不備による事故を未然に防止する。個人情報の保護のための方策個人情報保護法及び千葉県酪農のさと指定管理者業務仕様書に基づき適正に行う。社員教育を強化するため、最低1年に1回は社員に対する研修を実施する。また、情報セキュリティ対策の実施、個人データの取扱いを委託する際の適切な監督を実施する。その他の提案インスタグラム、X等での情報発信子ども向け酪農パネル展示、酪農クイズコーナーの設置ちば南房総の総合加工所「みねおか工房」の酪農のさと限定製品の製造・販売
選定理由	展示や体験メニューの充実、インターネットを活用した企画の提案など、施設利用者拡大・サービス向上につながる事業計画が具体的に示されている。また、家畜の飼養管理対策、健康・衛生管理対策、利用者の感染症対策を含めた安全確保、個人情報保護の取組についても適切に示されている。　さらには、法人の財政的基盤や人的能力、類似施設の運営実績等、計画に沿った管理を安定して行うために必要な能力において優れていることから、施設の目的に沿った管理運営を的確かつ安定的に行うことが期待できるため選定した。
応募者数	1団体

2.評価点数

(1)必須項目の審査
審査内容	配点	株式会社ちば南房総選定
施設の設置目的を理解しているか	3	2.0
県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか	3	1.7
経営理念やコンプライアンスの取組等、団体の経営モラルは適切か	3	1.8
事業内容等が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか	3	1.7
要配慮者への対応は適切か	3	1.5
個人情報・データ保護のための適切な措置がとられているか	3	1.8
必須項目小計	18	10.5

「1点」を標準とし、優れたものについては特に加点。各項目とも3点満点。
標準に満たない場合は0点。意見を聴取した外部有識者の過半数が0点を付けた審査内容があり、選定委員会がこれを適切な評価と認めた場合は失格。

(2)一般項目の審査
審査内容	配点	株式会社ちば南房総選定
年間の広報計画の内容は適切か	5	3.17
利用者増加への取組内容は適切か	5	2.83
地域、関係機関、ボランティア等との連携が図られているか	5	3.33
利用者ニーズの把握と管理運営への反映は効果的なものかまた、利用者からの苦情処理やトラブルに適切に対応し、サービス向上に努めているか	3	1.6
募集要項に示した内容への提案は適切か	5	3.0
自主事業の提案は、施設の設置目的の達成に資するものとなっているか。また、指定管理業務を妨げない範囲となっているか	3	1.8
全体的に施設の設備・機能を活用した内容となっているか	3	1.9
求めている内容が事業計画書で提案されているか	3	1.9
施設管理、安全管理は適切か	3	1.8
維持管理は効率的に計画されているか	3	1.9
県が想定した参考金額をどの程度下回っているか	17	17.0
収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか	3	2.1
収支計画の実現可能性はあるか	3	2.1
販売費及び一般管理費の額は適切か	3	2.1
人員配置等管理運営体制は適切か	3	1.8
地域における雇用機会の創出など職員の採用、確保の方策は適切か	3	2.1
職員の指導育成、研修体制は十分か	3	1.9
団体の財務状況は健全か	3	1.9
金融機関、出資者等の支援体制は十分か	3	1.7
実績からして本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか	3	2.0
省資源・省エネルギー等について明確な方針が示されているか	3	1.8
SNSをはじめとする発信やプロモーションを効果的に実施することが可能か	5	2.83
飼料給与等家畜の飼養管理、健康管理及び消毒等の衛生管理対策は適切か。また、利用者及び畜舎管理者が動物由来感染症(腸管出血性大腸菌症など)に感染しないための対策及び発生時の対応体制は適切か	5	3.83
災害（自然災害や火災等）や事故等が発生した際の利用者の安全確保対策及び緊急連絡体制は適切か	5	3.0
一般項目小計	100	69.4
合計(必須項目＋一般項目)	118	79.9

(3)指定管理者選定委員会委員
区分	氏名	役職
委員長	高橋　輝子	千葉県農林水産部長
委員	座間　勝美	千葉県農林水産部生産流通戦略担当部長
委員	石黒　宏昭	千葉県農林水産部水産局長
委員	上林　明絵	千葉県農林水産部次長
委員	森本　修司	千葉県農林水産部次長
委員	荻津　輝夫	千葉県農林水産部次長
委員	須合　健己	千葉県農林水産部次長
委員	鈴木　真	千葉県農林水産部農林水産政策課長

(4)選定審査にあたり意見聴取した外部有識者等
氏名	役職等
奥野　政義	千葉県酪農農業協同組合連合会副会長理事
堀江　昌代	ちば畜産レディースネットワーク会長
池田　美香	合同会社ファームイケダ代表
大江　靖雄	東京農業大学国際食料情報学部客員教授
小林　拓郎	公益社団法人千葉県観光物産協会専務理事
吉田　恵美	公認会計士

3.審査基準

【必須項目の審査】

「1点」を標準とし、優れたものについては特に加点。各項目とも3点満点。
標準に満たない場合は0点。意見を聴取した外部有識者の過半数が0点を付けた審査内容があり、選定委員会がこれを適切な評価と認めた場合は失格。

選定基準	審査項目	審査内容	配点
事業計画書の内容が県民の平等な利用を確保することができるものであるか（指定手続条例第3条第1号）	施設の設置目的及び県が示した管理の方針	施設の設置目的を理解しているか	3
		県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか	3
		経営理念やコンプライアンスの取組等、団体の経営モラルは適切か	3
	平等な利用を図るための具体的手法及び期待される効果	事業内容等が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか	3
	平等な利用を図るための具体的手法及び期待される効果	要配慮者への対応は適切か	3
個人情報の取扱は適正か	個人情報保護の取組	個人情報・データ保護のための適切な措置がとられているか	3

【一般項目の審査】

配点3点：「2点」を標準とし、優れたものについては特に加点。3点満点。
配点5点：「3点」を標準とし、優れたものについては特に加点。5点満点。
配点17点（管理に係る経費の縮減効果）：最低提案額を示した者を満点（17点）とし、それ以外の者は、その提案額につき、最低提案額から参考金額の1％相当分の額が増えるごとに1点ずつ減点する。（採点の最低点数は0点とする。）

選定基準	審査項目	審査内容	配点
事業計画書の内容が、当該公の施設の効用を最大限に効果的に効率的に発揮させるものであるか。（指定手続条例第3条第2号）	利用者の増加を図るための具体的手法及び期待される効果	年間の広報計画の内容は適切か	5	38
		利用者増加への取組内容は適切か	5
		地域、関係機関、ボランティア等との連携が図られているか	5
	サービスの向上を図るための具体的手法及び期待される効果	利用者ニーズの把握と管理運営への反映は効果的なものかまた、利用者からの苦情処理やトラブルに適切に対応し、サービス向上に努めているか	3
		募集要項に示した内容への提案は適切か	5
		自主事業の提案は、施設の設置目的の達成に資するものとなっているか。また、指定管理業務を妨げない範囲となっているか	3
		全体的に施設の設備・機能を活用した内容となっているか	3
	施設の維持管理の内容・適格性及び実現の可能性	求めている内容が事業計画書で提案されているか	3
		施設管理、安全管理は適切か	3
		維持管理は効率的に計画されているか	3
	管理に係る経費の縮減効果（又は収益性の確保）	県が想定した参考金額をどの程度下回っているか	17	17
事業計画書に沿った管理を安定して行うために必要な能力（人員、財政的基盤等）を有しているか。（指定手続条例第3条第3号）	収支計画の内容、適格性及び実現の可能性	収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか	3	27
		収支計画の実現可能性はあるか	3
		販売費及び一般管理費の額は適切か	3
	安定的な運営が可能となる人的能力	人員配置等管理運営体制は適切か	3
		地域における雇用機会の創出など職員の採用、確保の方策は適切か	3
		職員の指導育成、研修体制は十分か	3
	安定的な運営が可能となる財政的基盤	団体の財務状況は健全か	3
	安定的な運営が可能となる財政的基盤	金融機関、出資者等の支援体制は十分か	3
	類似施設の運営実績	実績からして本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか	3
その他	環境に配慮した取組	省資源・省エネルギー等について明確な方針が示されているか	3	18
	発信力の強化	SNSをはじめとする発信やプロモーションを効果的に実施することが可能か	5
	家畜の適切な飼養管理及び衛生管理	飼料給与等家畜の飼養管理、健康管理及び消毒等の衛生管理対策は適切か。また、利用者及び畜舎管理者が動物由来感染症(腸管出血性大腸菌症など)に感染しないための対策及び発生時の対応体制は適切か	5
	利用者の安全確保	災害（自然災害や火災等）や事故等が発生した際の利用者の安全確保対策及び緊急連絡体制は適切か	5